Актом Державної екологічної інспекції (м. Рівне) було встановлено, що у селищі Гоща, Рівненського району, працівники комунального підприємства видалили крони лип та інших дерев у кількості більше 200 штук, чим пошкодили дерева до ступеня припинення росту (загибелі), чим було порушено законодавство про охорону навколишнього природного середовища. Розмір шкоди, заподіяної пошкодженим, становив більше 400 тис. грн.

Звісно, комунальне підприємство категорично заперечувало заподіяння шкоди рослинам: "...оскільки омолоджувальне обрізання таких дерев відбувалося у чіткій відповідності до вимог Правил утримання зелених насаджень..". Але до суду представник підприємства так і не з'явився, натомість затягував розгляд справи.

Цікаво, що у відповідності до ч.2 ст.1166 Цивільного кодексу України, особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної природному середовищу суд виходив з презумпції вини правопорушника. Інспекція не повинна була доводити наявність вини підприємства, навпаки, комунальне підприємство мало довести, що шкоду завдано не з їх вини. Але комунальним підприємством так і не було надано до суду належних та допустимих доказів у розумінні статей 76, 77 ГПК України, які б спростовували вину у завданій шкоді та підтверджували відсутність порушення природоохоронного законодавства.

Державна екологічна інспекція виграла справу у першій, а згодом і у другій інстанції. Варто ознайомитися з фантазіями комунального підприємства:

• згадали про відсутність відповідальності за пошкодження зелених насаджень, що висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній;
  
• у грудні буди проведені роботи спрямовані на омолоджувальне обрізання дерев, а зараз дерева "мають вкрай позитивну динаміку";
• під час здійснення обстеження зелених насаджень представниками Державної екологічної інспекції працівникам комунального підприємства не були пред`явлені документи;
• Начебто Акт є відображенням лише дій працівників екологічної інспекції, а тому Акт не може породжувати правових наслідків для комунального підприємства;
• та інші не менш дивні підстави.
  

Рішення суду першої інстанції

Рішення суду апеляційної інстанції

Справа про пошкодження дерев. Сайт екологічної інспекції